Национальная лесная политика относительно форм собственности лесов. Какой она должна быть?




Важным вопросом лесной политики является отношение к формам собственности на леса. Оно особенно актуально для Украины, поскольку связано с реформированием лесного хозяйства.

В этой статье лесная политика относительно форм собственности рассматривается в историческом аспекте и взаимосвязи со стабильностью национальной экономики, многогранным общественным значением леса, ментальностью населения, политической стабильностью и коррумпированностью общества.

Динамика структуры лесов европейских стран по формам собственности. О чем она говорит?

На протяжении двух веков в научных работах ведутся дискуссии относительно форм собственности на леса. Некоторые экономисты и специалисты по лесному хозяйству Украины склонны к мнению, что лесами должна заниматься не иначе как государство, поскольку по их мнению, причиной массового возведения лесов в прошлом была частная собственность на леса. Во многих странах Европы, под влиянием эффективной национальной политики, частные леса стали высокопроизводительными. Именно поэтому помышляет сегодняшнее лесное хозяйство существенно отличается от его состояния в начале двадцатого столетия. Стоит обратить внимание и на то, что в странах где функционирует рыночная экономика, резких изменений в структуре лесов по формам собственности не произошло (табл. 1).

Таблица 1. Доля частных лесов в странах Европы
Доля частных лесов, %
Страны 1920 -1922 г. 1950 -1955 г. 1963 г. 1996 г.
Англия 96.4 76.0 63.0  57.0
Австрия 64.4 61.0 80.0 82.0
Франция 65.5 64.0 64.0 73.0
Италия 50.3 72.0 60.0 60.0
Швейцария 27.5 29.0 31.0 32.0
Норвегия 79.0 79.0 61.0 80.0
Финляндия 64.9 64.0 70.0 65.0

С целью повышения эффективности ведения лесного хозяйства отдельные страны приватизировали часть государственных лесов (Новая Зеландия, Бразилия). Однако это не улучшило лесопользования. Но их экономисты надеются на позитивные изменения в будущем. Наряду с этим, в конце двадцатого столетия, в некоторых странах мира (Швеция, Финляндия и другие) наблюдаются процессы, когда с целью эффективного использования разносторонних функций леса для общественных нужд, государственные органы выкупают леса из частного сектора. Как правило, такие операции осуществляются в небольших объемах, поскольку для воплощения их в жизнь нужны немалые средства.

Структура лисоволодиння по формам собственности, сложившейся в цивилизованных странах мира, является результатом длительного исторического развития. Она тесно интегрирована с экономической и социальной сферами, окружающей средой, наукой и образованием. Резкая трансформация форм собственности является нежелательной потому что, требует иной инфраструктуры обслуживания лесного хозяйства, приводит к нарушению устоявшихся связей и ухудшение состояния лесопользования.

Формы собственности на леса не всегда являются доминирующими. Ведь на развитие лесопользования влияют разнообразные факторы. По моему мнению, не иначе как решающей является взвешенная национальная лесная политика, которая, бесспорно, должна быть направлена на поддержку воспроизведения и рационального использования лесов независимо от его владельца. Активная и умная лесная политика, базирующаяся на принципах устойчивого лесопользования (провозглашена на Международной конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году), будет способствовать повышению комплексной продуктивности лесов и наиболее полному использованию полезных функций леса.

 Взгляд профессора Б. Иваницкого на формы собственности на леса (из истории национальной лесной политики)

Актуальными для сегодняшнего мнения профессора Б. Иваницкого относительно форм собственности на леса. Тем более, что в сороковых годах прошлого столетия, леса в Украине были не иначе, как в частном секторе лесной экономики. Видение этой проблемы предложено в монографии "Леса и лесное хозяйство на Украине" (двохтомне издания Украинского научного института, Варшава, 1936 год. Текст этой монографии подается в статье без литературной и языковой правки).

"Сейчас лисополитична наука, - пишет он, - приводит целый ряд оснований в пользу скарбного лесного хозяйства, не обходя и некоторых недостатков его.

1. В казенную лесном хозяйстве совпадают интересы и собственника, и общественности: государство может некоторое время ждать прибылей и не принуждено использовать немедленно древесные запасы, - следовательно может соблюдать леса до старшего возраста, выращивая более ценным дерево для будущего; государство может больше затрачивать на лесные культуры и всякие мелиорации, ибо большие затраты становятся и большим заработком населения, а это только прибылью для страны.

2. Большие размеры лисоволодиння вызываются до лучших возможностей сохранения лесов, - это должно значение частности для лесов охранительного характера.

3. В лесном хозяйстве административная организация и хозяйственная техника - простые, руководство и контроля - легкие, инициятивнисть большого значение не имеет, значительные размеры лисоволодиння позволят держать хороших специалистов; следовательно недостатки чиновничьей хозяйствования здесь сводятся к минимуму.

4. При большом размере скарбного лисоволодиння государство обеспечена значительным, постоянным и определенным источником доходов, а на время беды и недостатка имеет большие резервы топлива и материала.

5. Значительные площади лесов и большой профессиональный аппарат дают возможность государству выполнение целого ряда важных задач: выделять охранные леса, резервировать места для расселения, выполнять исследовательские работы, хорошо поставить лесное учительство и т. ин; при отсутствии казенную лесов государство было бы принуждено содержать специальный профессиональный аппарат административно-полицейского надзора за частными лесами и т.ин. - С. Другой стороны, государственная лесная хозяйка не лишена и некоторых недостатков: а) ее доходность меньше, чем в частных лесах; б) доходы и урядництво может использовать власть в политико-партийных целях в) государство - как законодатель - может создать для частной лесной хозяйки неблагоприятные условия конкуренции с государственным лесным хозяйством; г) всякое государственное хозяйства отмечается меньшей подвижностью, чем частное, потрибуе значительных затрат на контроля и т.ин. "Профессор Б. Иваницкий обращает внимание на то, что особенно трудно для государства хозяйничать на мелких, изолированных дачах. другие роды лисоволодиння, - пишет он,-частное, общественное, крестьянское - также имеют свои положительные и отрицательные черты и параллельное существование и тот или иной состояние их в каждом отдельном случае является следствием тех или иных причин исторического , хозяйственного или культурного характера "." Каждый род лесного хозяйства имеет свое положительное значение в общей системе народного хозяйства ".

Те интересные и полезные мнения проф. Б. Иваницкого - классика украинской лесной политики - звучат убедительнее догматических утверждений некоторых современных ученых о целесообразности форсированной приватизации лесов.

Частный сектор в лесном хозяйстве Украины должен формироваться как процесс естественный, объективно необходим, спеша и длительный. Хотелось бы надеяться, что так и будет. Легкие нашего государства нуждаются хорошего хозяина, а не воров в законе, от "хозяйствования" которых в лесу плачут не только люди, но и дерева.Формы собственности на леса, политическая нестабильность и коррупция

На протяжении веков революции, войны и другие факторы политической нестабильности негативно влияли на развитие лесного хозяйства страны в лесах всех форм собственности. Скажем, во время большевистского октябрьского переворота, в Украине было вырублено 450 тыс. га леса. В частности, большой вред, или ба, даже большого разрушения во время революционных потрясений наносят самовольные рубки. Так, в 1924-25 годах украинские крестьяне, как утверждает проф. Б. Иваницкий, удовлетворяли до 20 процентов своих потребностей в древесине путем самовольных рубок. В это время уничтожения частных лесов часто осуществлялось руками самих лисовласникив, которые из-за неуверенности в будущем пытались вывезти из леса всего, за счет чего можно было обогатиться.

Не уменьшилось так называемых псевдогаздив и в годы становления Украины как независимого государства. Прежде всего, это обусловлено политической нестабильностью и обнищанием населения. В таких условиях как приватизация и национализация лесов не улучшают лесопользования. И только политическая стабильность, рост благосостояния, национальное сознание и действенная лесная политика со стороны излечивают эту социальную болезнь.

Влияние экономических факторов на формирование структуры лесов по формам собственности

На формирование структуры лесов по формам собственности существенно влияют экологические факторы. Так, в южной части Швеции, где есть благоприятные климатические условия для ведения интенсивного сельского и лесного хозяйства, преобладают леса лесохозяйственных концернов и лесопромышленных компаний. На севере Швеции, где наиболее сложные природно-климатические условия лесовыращивания и лесозаготовки, доминируют государственные леса. Подобная ситуация имеет место и в некоторых других странах (Канаде, Бразилии). В Канаде, которая расположена в северной части Американского континента и характеризуется сложными климатическими условиями, леса мало привлекательными для прибыльного ведения лесного хозяйства. Соответственно, там государство заботится почти 95 процентами лесного фонда.

Частный сектор вытесняет государственный на менее продуктивные лесные земли, а также те, на которых лесной менеджмент связан с более или менее высокими инвестициями, особым режимом лесопользования и использованием лесов для общественных нужд. Все это говорит о объективную необходимость формирования лесного сектора экономики из лесов разных форм собственности и, с учетом экологических факторов. Каждая форма собственности имеет свою нишу в лесном секторе национальной экономики.

Истиной остается то, что в большинстве стран мира имеют место как частные, так и государственные леса. А это значит, что они, как воздух, нужны обществу. Факт их существования подтверждает их общественную эффективность.







Najnowsze ogłoszenia
Autoryzacja
Nazwa użytkownika:  
Hasło:  
 
W celu zdobycia dodatkowych możliwości w systemie, musisz zarejestrowac się . Rejestracja jest darmowa.

Национальная лесная политика относительно форм собственности лесов. Какой она должна быть? - www.PromWood.com
Społeczność online: 
Historia leśnictwa | Obróbka drewna | Gatunki drewna | Suszenie drewna | Maszyny i urządzenia | Stoliarka | Biopaliwo | Węgiel drzewny | Katalog leśny | Охота