Начиная с первой половины 60-х годов, на эту проблему было обращено серьезное внимание, создан специализированный научно-исследовательский институт лесного хозяйства, лаборатории механизации почти при всех научно-исследовательских учреждениях государства, конструкторские бюро при заводах системы "Лесмаш. Течение длительных исследований, были разработаны две комплексные системы машин для лесного хозяйства. Значительная часть из них была изготовлена заводами. Но, выпущенные машины нуждались испытаний и доработок, практически не было сделано. Особенно отсталой была целая звено работ по механизации горного лесоводства. Преимущественно отдельные виды их - вспашка, культивация и другие, выполнялись машинами и орудиями, которые предназначены для сельского хозяйства, садоводства и виноградарства. В Украине активными поисками механизации отдельных видов работ, занималась лаборатория механизации УкрНИИЛХА. Частично решались отдельные вопросы кафедрами лесохозяйственных факультетов аграрного и лесотехнического университетов, а также исполнителями тематики по механизации и технологии лесохозяйственных работ в опытной сети УкрНИИЛХА. Такие работы без достаточного материального и финансового обеспечения не могли полностью решить проблему, но давали возможность накапливать опыт и постепенно удовлетворять потребности производства. Но за последние десять лет, нами фактически потеряны все что было достигнуто. Сокращены лаборатории и конструкторские бюро, научно-исследовательская тематика снята с проработки, прекращено производство машин, которые уже успешно зарекомендовали себя. И самая большая беда - потеря кадрового потенциала - специалистов этого профиля. Передовые государства - Чехия, Франция, Италия, Германия, страны Скандинавии продолжают развивать эту отрасль, и большинство работ лесного хозяйственного комплекса полностью механизированы.
Нам нужно немедленно вернуться к решению этой проблемы. Вопросы комплексной механизации теперь необходимо осуществить в двух направлениях - восстановить и продолжить научно-конструкторские поиски рациональных технологических схем на базе комплексной механизации и разработки части необходимого набора машин и орудий, а во вторых, закупить наиболее необходимое оборудование известных зарубежных фирм.
Руководствуясь опытом работы горного лесного хозяйства Карпат, теперь мы можем на 100% обеспечить уровень механизации таких важных направлений - ухода за лесными культурами и молодняками, на базе широко и надежных ранцевых агрегатов шведских, финских и немецких фирм. Относительно высокая стоимость этих машин, полностью компенсируется производительностью пращей и улучшением качества лесных насаждений.
Второй важный направление лесохозяйственного производства, которое требует механизации, - это комплекс работ по выращиванию посадочного материала и способов обработки лесных семян. Как известно, в Карпатах нет необходимости создавать системы крупных базовых питомников. Для их создания в регионе отсутствуют необходимые площади земель. Кроме того, использование небольших по размерам питомников имеет лесоводческие преимущества, которые обусловлены климато-рельефными особенностями. Системы малых питомников удобнее разместить в горной зоне с потребностями их использования, при этом лучше используются экотипов семян. Весь комплекс работ на рассадниках площадью 0,1-0,5 га возможно обеспечить набором необходимых орудий на базе мотоблочних машин, которые с успехом используются в горной зоне других стран.
Немедленного решения также требует основная технологическая звено процесса лесозаготовок в горной местности - первичное транспортировки древесины от пенька к магистральным волоков и верхних складов, затраты на которое достигают 46-58% средств и трудозатрат от всего процесса трелевки древесины. Кроме этого, на долю трелевочных работ приходится 70-90% всех повреждений лесной среды.
Возможные пути, обеспечение этого звена процесса - это, в первую очередь, возвращения к гужевого трелевки древесины, а также использование высокопроизводительных лановой установок. Несмотря на их дороговизну, применения установок должно осуществляться постепенно. Общее их возмещения, с учетом лесоводственно-экологических факторов является вполне оправданным. Применение лановой устройств должна использоваться на склонах выше 12о.
На склонах до 12о основными транспортными машинами должны быть комплексные агрегаты на базе тракторов. Наиболее дискуссионным вопросом, при применении, являются конструктивные особенности методов движения. Были периоды, когда полное превосходство поочередно отдавали гусеничным средствам движения, а затем - колесным. Этот вопрос по сей день считается дискуссионным. Но предпочтение все же в лесу имеют тяговые машины с гусеничными средствами движения. Главными их преимуществами перед колесными является низкое удельное давление на грунт. Гусеничные средства создают давление 450-550 г/см2, колесный - 1500-1800 г/см2. Для сравнения - человек весом 75-80 кг создает удельное давление на грунт 120 г/см2. Второе важное преимущество - меньшие конструктивные габариты машины при одинаково классе тяги на крюке. В колесного трактора они выше на 25-30%. Поэтому машина с большими размерами в лесу больше повреждает стоячих деревьев и менее маневренная. Кроме того, колесный трактор своим давлением на грунт полностью разрушает структуру почвы. Если на плодородие его мы можем влиять, так водно-физические особенности почвы практически невосстанавливаемых. В этом заключается самая жаль действия колесных тракторов.
Но технико-экономические показатели колесного трактора значительно выше чем в гусеничного из-за его мобильности и скорости. Гусеничные тракторы много теряют на транспортных гонке. В отдельных случаях их необходимо перевозить на трейлерах, что дорого стоит.
Для решения этой проблемы должны быть машины, которые бы сочетали лучшие стороны конструкции средств движения - для работы в лесу на колеса трактора должны монтироваться съемные цепи, а на транспортных работах использоваться колеса.
Современная тенденция, которая отмечена даже в законе о моратории на запрет сплошных рубок в Карпатах, относительно преимуществ колесных тракторов перед гусеничными, совсем не оправдан и требует изучения и отдельного решения.