Цитата из выступления Путина на совещании по вопросу использования технологий ГЛОНАСС (именно на нем было сказано о статусе Рослесхоза, а также о выделении 300 миллионов рублей на обводнение подмосковных торфяников): "Теперь о Федеральном агентстве по лесному хозяйству. К сожалению, много вопросов, находящихся на стыке различных ведомств, не урегулируются должным образом и не дают возможности эффективно работать многочисленным службам, которые сегодня пребывают в лесу, по их сохранению и по предотвращению чрезвычайных ситуаций. Поэтому считаю целесообразным вывести Федеральное агентство лесного хозяйства в прямое подчинение Правительству Российской Федерации. Соответствующее предложение будет направлено Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Я это говорю для того, чтобы на местах вы тоже сориентировались и выстроили соответствующую работу с этим ведомством".
В 2000 году работники лесного хозяйства, лесной науки, природоохранных организаций были категорически против ликвидации единого и самостоятельного лесного ведомства - Федеральной службы лесного хозяйства, и пытались всеми доступными способами, в том числе путем сбора подписей за проведение соответствующего референдума, добиться ее восстановления (вместе с Госкомитетом по охране окружающей среды). Тогда это не удалось, и оба ведомства были ликвидированы. Это стало огромной ошибкой, с которой началось десятилетие беспорядочных реформ в лесном секторе, приведшее в конце концов к нынешнему хаосу и грандиозной пожарной катастрофе.
Сейчас, казалось бы, В.В.Путин предлагает исправить свою же собственную ошибку десятилетней давности - восстановить единое и самостоятельное лесное ведомство, напрямую подчиняющееся Правительству РФ и, вероятно, отвечающее за леса страны в целом. Но поможет ли это наведению порядка в лесном хозяйстве - зависит от многих условий: будут ли признаны и исправлены ошибки, допущенные при разработке Лесного кодекса 2006 года, будет ли создана и обеспечена финансированием государственная лесная охрана, кто будет руководить новым ведомством и сможет ли он собрать команду профессионалов, и т.д.
Главный вопрос - о законодательстве. При сохранении ныне действующего лесного законодательства, как бы ни была устроена система управления лесами на федеральном уровне и кто бы ей ни руководил, организовать в лесах нашей страны полноценное лесное хозяйство будет невозможно. Лесной кодекс 2006 года создал идеальную среду для развития лесного воровства и коррупции в лесном секторе. При определенных условиях он позволяет относительно успешно регулировать использование лесов. Но в качестве основы для развития лесного хозяйства (воспроизводства лесных ресурсов, повышения продуктивности и устойчивости лесов, сохранения их средообразующей и природоохранной роли) он принципиально не годится. Четыре года назад, когда кодекс только готовился к принятию, это было ясно только специалистам, но сейчас в этом убедились практически все, кто хоть как-то следит за ситуацией в наших лесах.
Не менее важный вопрос - о восстановлении лесной охраны и обеспечении ее необходимыми ресурсами из федерального бюджета. Без охраны лес превращается в ничейное и беспризорное имущество, судьба которого заведомо печальна. Мало кто согласится вкладывать значительные силы и средства в качественное лесное хозяйство, если результат этих вложений легко может быть уничтожен лесным вором или балбесом, оставившим в лесу непотушенный костер. Но формального восстановления лесной охраны недостаточно - если она превратится в обычную для нашего времени чиновничью структуру с процветающим начальством сверху и нищими инспекторами на местах, работать она не будет. Необходимо выделение из федерального бюджета средств, достаточных для того, чтобы работники лесной охраны могли сосредоточиться исключительно на выполнении обязанностей, связанных с охраной лесов.
Ну и третий важнейший вопрос - это вопрос о кадрах, т.е. о том, кто возглавит новое ведомство, и из кого будет формироваться его штат. Если руководство самостоятельного лесного ведомства будет комплектоваться из удобных для руководителей государства людей, не имеющих профессиональных знаний и навыков и не пользующихся авторитетом в профессиональном сообществе - толку от этого ведомства не будет. Рослесхоз и при нынешней системе органов управления лесами мог бы сделать для развития лесного хозяйства и сбережения лесов во много раз больше, если бы его возглавлял настоящий профессионал, патриот своей страны и профессии.
Пока, к сожалению, ни на один из этих трех вопросов ответов нет. А те возможные ответы, которые подразумеваются "по умолчанию" (исходя из существующего порядка вещей), не радуют. Пока нет никаких признаков того, что введение Лесного кодекса 2006 года будет признано ошибкой, и что ошибка эта будет в обозримом будущем исправляться; что полноценная государственная лесная охрана будет восстановлена, и на ее работу будет выделено реальное и достаточное финансирование; что руководство страны начнет в большей степени ценить профессионализм и честность, чем лояльность и послушность. С учетом этого, вряд ли создание нового лесного ведомства решит сколько-нибудь существенные проблемы лесного хозяйства в обозримом будущем.
Но с учетом того, что в отдаленной перспективе все эти три вопроса-проблемы могут быть удовлетворительным образом решены, восстановление единого самостоятельного лесного ведомства полезно. Возможно, через много лет оно все-таки приведет к некоторым положительным изменениям в системе управления лесами нашей страны.
