Если лес вырубили, то это всего лишь санитарная зачистка?





Поднятая в статье проблема абсолютно правомерна. Мы обязательно вернемся к ней, но чуть позже... после запланированного на первую декаду ноября обсуждения проблем регулирования лесопользования с руководством Госкомлесхоза.

С фактами незаконной вырубки букового леса в урочище «Городилово», что на Закарпатье, изложенными з статье «Рубить деревья так, чтобы сохранять леса Карпат» («Голос Украины» №162 (4912) от 02.09.2010 года) газета обратилась в Государственный комитет лесного хозяйства.

Его региональное отделение - Закарпатское областное управление комитета (именно туза было перенаправлено наше обращение для более подробного изучения) в своем письме от 7 сентября 2010 года заверило, что публикации в средствах массовой информации не остаются без внимания и необходимого реагирования. Поэтому, или как результат критических публикаций в «Голосе Украины», или с целью усовершенствования управления лесным хозяйством, областное управление «похвасталось» сменой руководства в ГП «Хустское ЛОХ», осуществляющем вырубку леса в урочище. А также напомнило, что с недавних пор у областного управления новый начальник — Иван Физик, чья «грамотность, квалифицированность и способность организовать работу» (приведено строго по тексту письма, подписанного самим Игорем Васильевичем) сами по себе обрекает деятельность управления на успех. Впрочем, на этом хорошие новости заканчиваются, ведь в связи с тем, что никаких нарушении или злоупотреблений управление не выявило, рассчитывать на какие бы то ни было действия по наведению порядка по вырубке леса в урочише «Городилово» не приходится. Дальше прямая, речь: «...вирубка Лісу в урочищі Городилово проводиться на законних підставах, а саме урочище не відноситься до природно-заповідного фонду. Доцільність суцільно-санітарних рубок визначена актами лісопатологічного обстеження... де чітко вказане обгрунтування необхідності вирубки. Ніяких зловживань з боку працівників лісової охорони перевірками не виявлені. Згадані в статті водоспад та діючий монастир знаходяться по різні сторони від діючих лісосік на віддаллі 2-3 км., а річка Тиса протікає за 4 км. Продовження терміну проведення рубок пов'язане з кліматичними умовами, проливними дощами в кінці травня та протягом червеня місяця 2010 року...». Относительно нарушений при трелевке (сборе и транспортировке деревьев от места заготовки) в письме отмечено следующее: «Серед недоліків ведення лісового господарства в Карпатах є відсутність розгалуження мережі лісових доріг (5-6 км. на 1000 га., коли у європейських країнах цей показник складає 32-35 км. на 1000 га., що у 6 разів більше ніж в Україні), це обмежує можливості в повній мірі застосовувати нові еколого-зберігаючі технології лісозаготівлі та повноцінно освоювати лісосічний фонд».

От прочитанного складывается впечатление, что проблем в самом деле нет. Однако на этом мы не остановились и обратились с письмом в Генеральную прокуратуру, узнать их точку зрения о состоянии дел в урочище «Городилово». Генеральная прокуратура поручила прокуратуре Закарпатской области разобраться в ситуации, та в свою очередь передоверила проведение проверки Закарпатской межрайонной природоохранной прокуратуре, которая все-таки увидела злоупотребления и 1 октября прислала в редакцию письмо. В нем зафиксировано, «что трелевка древесины из вышеуказанных лесосек проводилась с нарушением природоохранного законодательства (трелевка древесины проводилась по временным и постоянным водотокам), в связи с чем 27 сентября 2010 года главным государственным инспектором по охране окружающей природной среды в Закарпатской области принято решении о временном запрете трелевки древесины с лесосек в кварталах №№18/5, 26/12, 26/11 Хустского лесничества ГП «Хустское ЛОХ» и насчитан размер ущерба, причиненного государству, в сумме 4428,05 грн.». То есть имеются незначительные нарушения при трелевке древесины, однако никаких по факту вырубки леса.

Вопрос полной зачистки целых лесных массивов, или на языке чиновников, которые должны охранять леса, «сплошных санитарных рубок», остается открытым. Насколько нужна была сплошная вырубка леса? Неужели на таких больших площадях леса все деревья одновременно стали больными? Выезжали ли вообще представители прокуратуры на место вырубки, прежде чем согласиться с законностью «сплошной санитарной рубки» деревьев? Надеемся, что на эти вопросы мы еще получим ответы.

Источник: Голос Украины, №196 (4946)
 




Добавить комментарий

Интересные фото
2 фото   
<b>Сушилка на лесосеке</b><br />Модульная теплосистемы (теплоагрегаты) под воду с тепловым графику 70-95 Сo и воздушные теплогенераторы с подачей...
6 фото   
<b>Механические свойства древесины</b><br />Применение древесины в качестве конструкционного материала обусловлено способностью сопротивляться действию усилий,...
3 фото   
<b>Туя гигантская имеет перспективу</b><br />В отличие от проверенных, преимущественно в парках, иностранных пород, туя гигантская, складчатая (Thuja plicata)...
3 фото   
<b>Как покрасить поверхность</b><br />Когда начинаешь планировать что-то покрасить, почему-то вспоминается Том Сойер с его гениальной промо-акцией по...
Все фотогалереи »






Последние обьявления
Авторизація
Логин:  
Пароль:  
 
Для того, что бы получить дополнительные возможности в системе, Вам надо пройти регистрацию . Регистрация бесплатная

Если лес вырубили, то это всего лишь санитарная зачистка? - www.PromWood.com
Пользователи OnLine: 
Історія лісівництва | Деревообробка | Породи деревини | Сушіння деревини | Верстати і обладнання | Оздоблення деревом | Біопаливо | Деревянне вугілля | Лісовий довідник | Охота